1993年 3月，新疆石河子市瑪河管理處水產養殖場職工劉西庭打報告向該處土地科申請開發活動海子魚池北端三角地，土地科和水產養殖場領導都在此報告上簽署了“同意開發 5畝”的意見并加蓋了公章，同時約定開發荒地每畝繳土地費 72元。在開發初期，因魚池西岸蘑菇湖引水渠改道，取水口被堵，良種場 4連又出面干預，故劉西庭沒有開夠 5畝，僅開成了 3分菜地。

    2001年 4月，與劉西庭一起承包活動海子魚池的職工李毅又在此地塊繼續開發，當時劉西庭既沒向李毅出示有關報告，也沒有提出異議。至 2004年 3月，李毅已開發 6．2畝。這時，劉西庭的女婿尹建江受其岳父委托，持土地科 1993年 3月的批示，

向瑪河管理處土地分局提出申請，以李毅未經劉西庭同意將此地塊占為己有為由，要求收回李毅現已開發成的三角地。

    2004年 4月，瑪河管理處土地分局受理了劉西庭的申請，赴活動海子魚池北端三角地現場勘察，對照土地利用現狀圖判讀，確認該地塊地權屬瑪河管理處水產養殖場。土地分局經向糾紛當事人調查取證，查清事實后通知李毅在土地爭議未解決之前，不得改變土地利用現狀。

    在調解過程中，糾紛當事人雙方各持己見。劉西庭說：“我于 1993年 3月經土地科批準開發此地塊，批準面積為 5畝，現李毅將此地塊占為己有又繼續開發，未經批準屬非法開荒行為，土地科應當予以制止，并將此地塊收回交還我耕種。并要求李毅賠償因其長期占用給我造成的經濟損失。”李毅說：“我開發的這塊地在 2001年以前是一塊荒地，我可以舉許多人的書面證明材料為證。那時劉西庭僅開發了約 3分地，后因種種原因沒有開夠 5畝。現在應該是誰開發，誰受益，誰擁有使用權。我雖然沒有履行土地開發審批手續，但土地科應當面對現實，將此地塊批準給我開發才對。再者，我已經開發了 3年，已開發成為熟地，如果退還給劉西庭耕種，劉西庭應當給我補償土地開墾費?！?BR>
    瑪河管理處土地分局第一次調解為：活動海子魚池北端三角地，李毅實際開發面積為 6．2畝，給劉西庭和李毅各劃分 3．1畝，雙方各按 3．1畝地提出申請，履行土地開發審批手續。結果雙方當事人未達成協議。

    第二次調解：從 6．2畝開荒地中劃分 5畝給劉西庭耕種，鑒于退還的是一塊已開發成的熟地，劉西庭應當支付李毅土地開墾費 5000元，并履行土地開發審批手續，結果又沒有達成協議。兩次調解未果，李毅一氣之下在三角地上栽種了樹苗，使調解工作陷入了僵局。

    土地分局認為，劉西庭于 1993年 3月申請土地開發的報告，只能作為確認其先于李毅開發三角地的事實證據，但原土地科沒有報請農八師批準，沒有辦理土地開發證，其報告不具有法律效力。 2001年 4月，李毅舉證三角地開發前大部分為荒地，情況屬實。但李毅開發三角地沒有履行土地開發手續， 2004年 4月，李毅不聽土地分局的勸告，擅自栽種樹苗，改變了土地現狀，違反了自治區《實施〈土地管理法〉辦法》第二十六條規定，在此種情況下，劉西庭出示土地科原批示報告對李毅開發三角地提出異議，土地分局應當優先受理劉西庭的申請，就如何處置李毅開荒地問題曾進行兩次調解。

土地分局在調查取證，了解糾紛真實原委的基礎上，根據《土地權屬爭議處理暫行辦法》第三條、第四條規定提出如下處理意見：由于劉西庭出示的原土地科批示報告，屬原土地科越權批地行為，糾紛當事人雙方均沒有取得合法土地使用權，李毅土地開發行為不構成對劉西庭權益的侵害，而劉西庭原土地開發權益得不到依法保障，故確認原土地科批示報告無效；收回李毅已開墾的三角地，交給水產養殖場，由該場辦理土地開發審批手續，并統籌安排給本單位職工承包經營。這一處理方案獲得了瑪河管理處的批準。





 
(編輯：作家網)