早就看到王菲演唱會上演唱臺坍塌的報道了，我什么也不想說。看到王向觀眾道歉的報道后，我還是什么也不想說。但看了演唱臺坍塌后王菲該如何做的指責之后，我也想說幾句不中聽的話。
      首先，王菲演唱會門票高低不是決定觀眾多少的一個主要問題。文章說，王菲的天價門票是導致看臺坍塌的主要原因，這就出來幾個問題：某年正月，太原迎澤公園看燈時橋梁突然坍塌，副省長引咎辭職，可公園是免收門票的，這怎么解？天價門票還有這么多人擠滿，導致看臺坍塌，王菲演唱會免門票就沒有人來看了嗎？換句話說，要是你老人家上去開演唱會門票該怎么賣？難道說，茅臺酒是因為天價才好喝？很顯然，王菲歌唱得好聽才是天價門票的根源，既然3000元一張門票有人買不說還擠塌了看臺，為啥要怪人家不賣300一張呢？難道說人家該事先計算多少錢一張門票就不會出事了嗎？說良心話，我唱歌要是有人肯出30塊錢一張門票來聽的話就不在此爬格子了。
     其次，文章指責王菲沒有親自出馬到醫院看望住院的歌迷，我覺得這也有點強人所難。或者，真去看了的話又會有人指責做秀，沒有捐款等等。真是欲加之罪何患無辭！試想，古往今來，“看戲流淚，替古人擔憂”的人有多少？可這除了說明藝術的感染力之外作者該對“流淚者”負多少責任呢？難道說看完《鋼鐵是怎樣煉成的》以后走上革命道路并成為國家領導人的人都得給作者一份謝禮不成？果真如此，我們的藝術作品也好，術家也罷，最好是不要有讓人思想感情有觸動的作品問世。否則，一旦粉絲們有個啥都免不了有擔不起的指責。
      第三，王菲只是一個歌唱家，她的演唱只是一種藝術行為。有成千上萬的歌迷對她趨之若鶩是她的成功。這里我只是就她的歌聲和她的聽眾而言，至于演唱會本身是否合法不在我的討論之內。對出場費的追求也不是她的錯，因為這畢竟是社會地位和經濟收入的雙重意義。而能否擺正我們的仇富心理和酸葡萄心理才是正確認識事件的關鍵所在。明天，奧巴馬總統到你家訪問，聞訊而來的鄉親們卻發現你家的椅子不夠多，水杯不多用，甚或擠壞了你家的養豬欄，請問是你準備不足還是怪總統人氣太旺？
      我無意為王菲說什么，盡管直到現在我并不知道王菲除了《傳奇》之外還唱過什么歌。但我知道，假如我半夜里等著看月蝕感冒了不會找月亮的麻煩，看76年一次的哈雷慧星第二天誤了上課沒讓老師罵慧星去；同理，假如我有幸作為戰地記者去敘利亞而回不來的話，我相信沒有人會因為同情我而罵一場戰爭。因為罵名星可以抬高自己的“身份”，說明自己比明星高尚，罵戰爭卻一無所得。
      2012-2-22
(編輯：作家網)