2010年文壇“熱鬧”非凡，有喧囂、浮躁，也有沉靜等許多理性的東西，2010年已成過去，新華網副刊谷傳民、云亮、陶靈、張敬賢等10位作家盤點這一年度文壇十件大事：

　　1、網絡文學需要尊嚴——從2010“網絡文學第一案”說開去

　　2010年的網絡文學，喜憂參半。但它勇于進軍中國文學，以高傲的姿態尋找自身尊嚴的身影，卻深深地烙在中國文學的歷史長河之中。這一年，被謂之中國“網絡文學第一案”的網絡小說《羅浮》作者無罪狀告起點中文網事件，讓我們不得不對網絡文學在中國文學地位，抑或更為確切的尊嚴進行深刻的反思與瞻望。

　　事件回放

　　早在2009年12月1日，無罪創作的小說《羅浮》在縱橫中文網上首次發表后累計點擊量超過2000萬，讀者好評率達98%；2010年4月15日，起點中文網上也出現了一部名為《羅浮》的作品，作者為“黃鶴九曲”，起點中文網在該作品推出之際便予以推薦閱讀，并購買百度推廣鏈接中的關鍵詞“羅浮”，讀者若在百度上搜索“羅浮”，搜索結果顯示排在第一位的為“讀《羅浮》，來起點中文網”，即便如此，該作品的點擊量僅僅超過10萬，讀者好評指數仍為零。無罪發現起點中文網的行為后，認為涉嫌不正當競爭，遂于7月12日召開新聞發布會對起點中文網的行為予以披露，并稱已決定起訴，而起點中文網也于當日就此事件發表了聲明否認不正當競爭。次日，無罪又就起點中文網的聲明逐條予以反駁，引起社會極大的關注，被謂之中國“網絡文學第一案”。

　　點評：網絡文學需要尊嚴

　　盡管有人依然堅持網絡文學是垃圾文學的觀點，但歷史的發展卻會讓任何一個不科學的謬論瞬間消失得無影無蹤。相反的是，今年“魯獎”首次對網絡文學啟動綠燈的評選，無疑是一種明智之舉，盡管在歷年獲得“魯獎”的作品中，至今還沒有一部或一首網絡文學作品的影子。

　　事實上，所謂的中國“網絡文學第一案”小說《羅浮》作者無罪狀告起點中文網事件，應屬涉嫌不正當競爭范疇，違反了《反不正當競爭法》的有關規定。何謂不正當競爭？不正當競爭，是指經營者違反《反不正當競爭法》的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。就本案而言，起點中文網涉嫌違反《反不正當競爭法》的規定的行為主要為“采用假冒或混淆等不正當手段從事市場交易的行為”、“利用廣告或其他方法，對商品做引人誤解的虛假宣傳行為”。實際上，由于我國也曾明確規定作品的名稱不具有著作權，且作品的名稱一般缺乏獨創性，也確實不構成著作權；同時，作者創作一部作品便將作品的名稱作為商標在商標分類表的45個大類中全部申請為注冊商標的可能性也不大，而我國尚未在立法層面肯認商品化權。因此，面對作品名稱被不當使用的情況下，無罪也只能以不正當競爭為由尋求法律保護。

　　但文學作品，在產品這個大概念上來說，它又有非常特殊的一面，那就是這種“產品”是完全由“人”經過高度腦力勞動所完成的人性“產品”，而不是工廠生產出來的機械性產品。從這個意義說，網絡文學作品同傳統文學作品一樣，理應受到最大程度的人性尊重，但事實上，我們法律對文學作品維權保護力度還相差甚遠。尤其是網絡文學作品，曾一度被某些人嗤之以鼻，謂之垃圾文學，何談尊嚴乎？

　　我們知道，網絡是一個無限包容的大平臺，互聯網精神決定了它又是一個擁有無限受眾的大媒介，所以，它能最大化地把更多人的智慧和勞動成果得以匯聚的同時，也能夠最大程度地傳播給無限受眾，從而為文學實現其為社會大眾服務功能提供了無限的可能。同時，受市場經濟大背景的影響，我國文學面臨極大困惑，也面臨極大挑戰。由原來擁有億萬讀者的“大眾文學”萎縮到今天受眾相對極少數的“圈子文學”；如今寫詩的比讀詩的還多等諸多現實，也不得不讓我們再一次對文學“為社會大眾服務”的功能進行再次審視與質疑。文學，要為大眾服務？可怎么服務？因為傳統文學受眾極少的原因，那就實現不了“文學為大眾服務”的功能。那么，傳統文學也必將與網絡接軌，產生網絡文學，以實現其為社會大眾服務的功能。這也是歷史的必然。

　　因此，今天，我們不僅僅要為網絡文學的維權而吶喊，更為重要的是要為它本應有的尊嚴而呼吁。要意識到，我國文學服務社會大眾的功能如果離開網絡文學，那將是掩耳盜鈴，打了自己嘴巴不說疼，是不可能實現的一件事情。(文/谷傳民)

　　2、《阿凡達》啟示：“時代呼喚巨制”

　　事件回放：

　　歲末盤點的一大遺憾，就是年初的事件往往會被人遺忘。但有這樣一部盛況空前的電影，足以載入2010年的史冊，讓人無法忘記。僅在中國大陸就卷走10多個億的《阿凡達》，令著名導演張藝謀也感嘆：“《阿凡達》絕對是電影界史無前例的大作，我們確實還差得很遠”。張藝謀委員因而在“兩會”上建議，在中國培養跨計算機、工科、理科的電影專業導演高端人才，建立國家級電影3D技術重點實驗室，培養復合型技術人才，制作出高水平的中國3D電影。

　　事實上，不只是張藝謀，包括導演陸川在內的眾多中國電影人都被《阿凡達》帶來的視聽盛宴所震撼。甚至有人表示：“《2012》的導演看了《阿凡達》只有磕頭?！钡罹嗖粌H僅在技術。陸川就坦言，“國內還沒有一個導演有卡梅隆的勇氣和耐心，十幾年都在做一部電影”。中國人何時能拍出如此的巨制，這個“懸案”的謎底注定要留到今后若干年解答。

　　點評：“時代呼喚巨制”

　　世紀之初，在洶涌而來的全球化浪潮下，中國電影面臨巨大的挑戰和機遇。以好萊塢大片進入中國大陸為起點，海外及港臺資金、人員、技術大量涌入內地，往昔中國電影清晰的概念和面貌日漸模糊。毫無疑問，現在談論中國電影無法避開“巨制”話題，目前狀況下，漠視巨制，既違反電影生產大局，也違悖大眾心理期待與興趣所在。大片對自身的信心，再現于電影發展的工業、經濟和美學中，并且得到了肯定。電影創作與制作空間的拓展，電影宏大敘事及工業操作的復雜性，耗資巨大，對大片融資、生產成本擴大并保障制作及發行利潤，提出了更高的要求。毫無疑問，巨制的產生離不開業內“人才”的推動，人才，在新世紀的全球電影產業競爭中，扮演著極其關鍵和重要的角色。(文/云亮)

　　3、中國作協回擊“豪華會議”傳言

　　事件回放：

　　3月30日至4月2日中國作家協會在重慶申基索菲特大酒店先后召開了七屆九次主席團會議和七屆五次全委會，各大媒體對會議內容作了大量報道。華西都市報、重慶時報和個別人博客文章稱“這次來渝開會的作家入住的是一家五星級酒店的總統套房。下榻的酒店為他們準備了2000多元的宴席。作協成員乘坐重慶作協安排的奧迪車離開機場。”結果查實，其消息是“記者在采訪中道聽途說，不深入了解、不認真核實，導致基本事實嚴重失實”，華西都市報、重慶時報因此在報上刊發《致歉信》。該消息被一些人炒作，在社會上引起強烈反響，使中國作協和與會作家遭受無端的指責，嚴重損害了中國作協和與會作家的名譽。

　　點評：細想一下，五星級大酒店的總統套房有幾套？能住全體參會人員？用本單位的奧迪車去機場接送因公遠道而來的客人是一種禮節，何妨？難道另外花錢去雇低檔點的車、或“打的”？那豈不是更浪費。類似的會議及接待安排，全國每年會出現成千上萬次，作協的會議規格屬偏低的，為什么會炒得沸沸揚揚，這是文學界內部應該深思的一個問題：“團結”，還包括寬容、和諧。(文/陶靈)

　　4、世界閱讀日：付諸行動才最關鍵

　　事件回放：2010年4月23日，第15個“世界閱讀日”如約而至，與往屆不同，今年世界閱讀日顯得格外熱鬧，不再是停留在“倡導閱讀”的口號號召上，推廣行為之多、推廣形式之創新、推廣力度之大，都特別突出。

　　近幾年，全國書博會的閱讀推廣功能日益彰顯，從重慶書博會的“書香重慶，文化中國”、鄭州的“讀書走進生活，書香溫馨你我”、濟南的“齊魯文脈，書香中國”，到成都的“蜀韻書香，悅讀天下”，近幾年的書博會主題語，都切切實實地貫穿了書博會“推廣全民閱讀”這一功能。

　　與最開始幾年中國圖書商報推廣閱讀的孤獨姿態相比，今年媒體在世界閱讀日這一天都參與到推廣的隊伍中來，尤其是電視媒體的強勢介入。4月23日，中央電視臺科教頻道播出了由本報作為獨家平面媒體支持的“世界閱讀日特別節目？2010書香中國”大型晚會，北京電視臺播出了“書香北京？文化盛典”大型晚會，發出了“每天閱讀半小時”的倡議，使得閱讀推廣的力量日益強大。

　　除了政府與媒體、閱讀推廣人的堅持，許多名人也加入推廣隊伍，黃曉明、胡靜、李少紅、歐陽中石等多位名人紛紛表示，希望可以通過自身的影響力和實際行動，帶動身邊更多的人關注閱讀，熱愛閱讀。而在推廣模式上，出版社一改過去的講座、論壇、研討會等傳統做法，更多地引入了時尚潮流元素，譬如讀書選秀就是其中之一。

　　點評：付諸行動才最關鍵

　　我們不要被喧嘩的表象迷惑了雙眼，在“書香校園”“書香北京”“書香中國”等聲勢浩大的宣傳下，讓我們靜下心來看一組數據：由中國出版科學研究所主持進行的第七次全國國民閱讀調查最終成果在京發布，當代讀者對自己的閱讀是不滿意的，32.1%的人明確表達了這種態度，僅有16.1%的人對自己2009年的個人閱讀情況表示滿意。其中，58.1%的人認為自己的閱讀量很少或比較少。

　　喊口號是應該的，造聲勢是必須的，但付諸行動才是最關鍵的！真正讓閱讀走進家庭，走向大眾，成為百姓生活的一部分，還需要經過艱巨的努力。據了解，我國識字的人每年每人閱讀圖書大約是4.5本，而俄羅斯是55本，美國是50本。許多家長抱怨孩子不喜歡學習不愛讀書，而自己卻沉迷于玩麻將、看影視劇；許多學校為了追求升學率禁止學生看課外書，學校圖書室寂靜空曠，成了擺設。在個性浮躁化、思想淺薄化、教育功利化、文化市井化、趣味低俗化、精神貧困化的今天，靜心讀書似乎成了一種奢望。

　　國家總督學柳斌曾經說過：“在現代社會里，一個不重視閱讀的學生是一個缺乏獲取新知能力、缺乏發展潛能的學生；一個不重視閱讀的家庭是一個文化內涵淺薄的平庸家庭；一個不重視閱讀的學校是一個呆板沉滯的令人窒息的學校；一個不重視閱讀的民族必然是一個沒有希望的民族?！?/P>

　　閱讀是智慧的源泉，我們應驅散浮躁，涵養性情、完善自我、付諸行動！(文/張敬賢)

　　5、官員詩人“羊羔體”走紅

　　事件回放：一位獲獎者的特殊身份，和他的一首探索性詩歌，令本來少人關注的魯迅文學獎，成為2010年秋天的文學熱點。這是一個令人尷尬的事實：公眾和媒體幾乎一窩蜂只關心官員詩人獲獎，蘇童等名家甚至都遭到冷遇。作為國內最頂尖的文學評獎之一，公眾關注點卻不在文學上，不能不說是個“杯具”。因為這本名曰《向往溫暖》的獲獎詩集的作者車延高，是湖北武漢市現任的紀委書記。

　　而事實上，那首備受爭議的《徐帆》并非詩人車延高參與評獎的作品。不過網友們似乎并不關心這一點，由這首詩衍生的“羊羔體”，迅速在網絡上躥紅。所以中國作協書記處書記、新聞發言人陳崎嶸表示，單從一首詩、一部作品，很難看出作者的風格與水平，建議大家讀一下收錄在《向往溫暖》中的詩歌，并認為，車的大部分作品還是能達到魯獎的評選標準。但網民們則執著己見，依然質疑：當下的文學被遺忘在何處？此次魯獎的眾多獲獎作品，又有幾部為公眾所熟知？

　　點評：面對網上眾多的惡搞及調侃，浙江學者詩人沙牧在新華網發表了《讀車延高詩——羊羔是純潔的生靈》一文，表達了他的對車延高詩作的肯定，他在文中寫道：“車延高的詩，確還存有可以精益求精之處，但是這并不妨礙他詩集的得獎，而且縱然他的詩集中收入了一再在網上被調侃的《徐帆》和《劉亦菲》，也是疵不掩瑜的。”又說“評價別人詩(包括別的體裁的文學作品)之好壞、優劣，關鍵要從作品本身著眼，不要跟風起哄，更不能節外生枝，牽強附會，文學批評首先必須是文學的！”此文一經發表，立即引起了廣泛的關注，并也催生了“挺羊派”的出現，至此，網上出現了對“羊羔體”認同與否的兩種聲音，并最終使爭論歸于理性！(文/葉一秋)

　　6、曹操墓考古之爭

　　事件回放：2009年對外公布的一次考古發現，引發了外界前所未有的大討論。人人都知道曹操，人人都想評“曹操墓”。七嘴八舌之間，即便是百余名專家學者的證明，也未能讓質疑完全平息。

　　關于曹操高陵的大討論，使考古這一帶有神秘色彩的學科被推到公眾面前。諸多專家為了釋疑，從不同角度講解發掘細節，相當于進行了一次科普。即便如此，仍有一些民間人士發出質疑。最近的消息是，河南省文物局有關人士回應稱，從曹操墓的發掘到認定，文物部門開展了系列的調查研究，資料收集，科學發掘，充分聽取了專家意見等，其過程完全符合有關文物法規。

　　此前，國家文物局副局長童明康談到備受爭議的河南安陽曹操高陵考古發掘時也表示，學術界有不同的聲音，社會上有很多說法，這都很正常。但在任何時候、任何情況下，考古工作者都要堅守文化理想和道德準則。

　　各種關于曹操墓的討論，2010年上半年密集地出現在媒體上。有評論稱，此次大范圍的討論早已超出了考古和學術范疇。在信息需求量極大的當下，如何將專業性很高的考古發現，準確傳遞給公眾，從而避免產生一些不必要的誤解，也是考古界需要考慮的課題。

　　點評：考古也成了科普。不禁讓我想起蘇丹紅、三聚氰胺等歷次“科普”。為什么每次“科普”都伴隨苦澀和質疑？在一切為經濟讓路和學術造假見怪不怪的今天，“專家”的權威性也大打折扣，某些專家甚至與騙子一步之遙。這是一個誠信危機的年代，而文化的失信，比商業失信更可怕。連孫悟空的“老家”都掙得頭破血流，何況曹操墓呢。但愿“論證”和“質疑”都是純學術型的，而不是帶有商業目的。最擔心的情況是：此次“確認”之后，隔不了多長時間，華夏大地上又冒出第二個、第三個經權威專家和當地政府正式確認的“曹操墓”。(文/丁力)

　　7、“給力”詞“接力”關注民生才是真

　　事件回放：盤點當年熱詞，已成媒體必修課。2010年的熱詞，來源依舊是蕓蕓眾生，略有不同的話就是今年的熱詞上了《人民日報》的頭版，大洋彼岸的《紐約時報》也做了報道，真真是很給力

　　除此之外，講實在話，今年的熱詞特點和往年并無本質差別。依舊是與社會熱點事件相關聯，體現了草根生活的種種無奈艱辛等。比如“神馬都是浮云”，和以往的“哥吃的不是面，是寂寞”等，均有相通之處。

　　點評：不管是叫流行語還是叫“熱詞”，好話年年略不同，關注民生才是真，因為這些讀后讓人“給力”的詞語，不是惡搞，也不是時尚，它反映了蕓蕓眾生的沉重關切，說出了他們的心里話，這才是關鍵。對于熱詞，支持與抵抽都是不正確的，因為新詞的成長，本身就是一種文化現象，順其自然，取其精華，去其糟粕，才是正道。(文/汶金讓)

　　8、周立波大戰網民其實都不過是蕓蕓眾生

　　事件回放：事件回放：臨近年末，周立波和網民的一場口舌之戰，成為媒體關注的焦點。事情的起因是，在遭到一些網友質疑后，周立波表示“若將網絡民意當真，實是一種‘自宮’行為”，而后又發出“網絡公廁論”。網友隨即反擊，成周立波滿口“噴糞”，把“海派清口”變成了“海派粗口”。周在微博上的粉絲數也流失了20萬之多。之后，“打假斗士”方舟子也加入了與周立波的罵戰。周立波在還擊同時，還捎帶罵了孔慶東和葉匡正。一時間，圍繞周立波的口水橫飛，罵聲不斷。11月29日，周立波發出該事件中的最后一條微博，表示“收官”。網友則戲稱其“夾著尾巴跑了”。

　　點評：周立波當初作紳士裝扮，顯然不過是包裝需要而已。明星也是人，所謂的粉絲對他從吹捧到對罵，也不過是湊熱鬧發燒而已。在明星露出市井嘴臉時，網民們顯然反應過激，態度上易走極端。無論是名人，還是普通網民，在這個缺少信仰的網絡信息時代，在宣泄個人情緒時，不要自以為是地信口開河。都應克制、冷靜，否則，稍有不慎，就傳播快，影響大。從普通人到明星之間的轉換，并沒有太遙遠的距離。明星不要過于膨脹，普通人也不要動輒以道德衛士自居。說到底，其實大家都不過是蕓蕓眾生而已。何必對人期望過高，要求太嚴呢。(文/張夏)

　　9、《中國作家富豪榜》激起強烈反響

　　事件回放：11月15日，成都商報聯合春城晚報重磅發布第五屆《中國作家富豪榜》后，在社會各界迅速激起強烈反響！楊紅櫻、郭敬明、鄭淵潔位居前三，顯示出青少年成閱讀主力軍；中國作家富豪榜創制人吳懷堯表示，純文學的影響力持續下降，成年的人閱讀則日趨實用！港澳臺作家在大陸的版稅收入，第一次被納入中國作家富豪榜，李敖、金庸、龍應臺，首度榜上亮相。

　　吳懷堯還推出了全新子榜單《在中國最賺錢的外國作家富豪榜》。對比兩份榜單，結果觸目驚心！中國本土圖書單本的平均銷量為6000冊，來自西方各國的超級暢銷書，卻一次又一次在中國掀起閱讀風暴，《哈利波特》的作者羅琳，十年間，輕輕松松從中國賺走版稅9550萬元。中國作家富豪榜發布后震動全國，海內外380多家媒體紛紛跟蹤報道，《人民日報》同樣刊發了評論員文章，稱：“‘君子固窮’的陳舊理念可以拋棄，更多的中國作家應該努力創作，拿出過硬的作品打動讀者。因為，讀者不會虧待他們喜歡的作家。”

　　點評：兩份“作家富豪榜”最直接的答案是：中外作家大PK，“中國作家”輸慘了。因為，上榜的25名“中國作家”所獲版稅總計1.46億，不敵“外國作家”前四人總和的1.56億。榜單再一次見證了營銷的力量，因為無論是《哈利·波特》還是《達·芬奇密碼》，都是電影帶動了圖書的熱銷。但無論如何，兩份榜單在一部賀歲片《子彈在飛》短短十天票房過四億的成績面前，我們又一次感受了閱讀的短視?；蛟S，提示我們：閱讀的春天遠未到來。(文/山哈(畬族)

　　10、眾多作家討伐百度文庫侵權網絡維權呼吁作協發揮作用

　　事件回放：

　　作家鄭淵潔、丁天、任曉雯、蘇小懶，評論家十年砍柴、五岳散人，出版人沈浩波、路金波、侯開，音樂人盧中強等眾多業界人士通過評論或轉發的形式，支持盛大文學為正版維權。11月11日，22位作家在微博聯合發布《我們的聯合聲明》，目標直指百度和淘花網。起因在于百度文庫和淘花網將未經版權人授權的小說等作品放在文庫內供互聯網用戶免費閱讀并提供下載，以此從中謀利。

　　一直保持沉默的百度，在11月25日正面回應了相關質疑。百度市場與公關高級總監朱光表示，百度文庫推出的初衷和今后的重點都是教育信息和知識的分享，其中超過80%的內容為教育類文檔，小說類的文檔數量只占8%，流量只占10%，百度不會為了這點流量去侵犯版權。對于有侵權嫌疑的作品，百度產品總監李健回應，文學類這8%的內容，主要是作品的公開試讀、作者的主動上傳和《紅樓夢》等已經過了版權保護期的作品。如果版權方發現有侵權問題，只需要通過舉報系統反饋情況，百度會在48小時以內迅速核實并依法進行相應的處理。

　　點評：眾所周之，就目前的網絡而言，對文學類的作品幾本都是免除稿費的，如果是本人同意，網絡沒有利益也罷，但我們知道，大部分網絡是利用流量賺取利潤的，他們拿著免費的蛋糕做餌，在讀者的河里撈魚，其實是對作者的一種剝削，無論作者本人同意與否。當然，如果是在作者沒有授權的情況下那就更屬于侵權。至于百度強調的百分之幾的問題則屬于推脫與無賴，百分之幾也是侵權，是用別人的血汗肥自己，受侵害的作家們反抗是必然的。

　　當然，作家是一個弱勢群體，只是在作協的松散組織下活動，有的甚至完全獨立，幾本上談不上什么領導。但是，作協作為一級對文化事業負責的組織，保護作家的權益是分內的事情，當然也包括業余作家。在當前這種形勢下，如果僅僅靠幾個或者幾群作家去同那些追逐利益的大網絡的經營者們抗爭是起不了什么作用的。這就需要作協站出來，保護作家的利益。

　　網絡時代，單個作家在維護自身著作權益方面存在更多的困難，單就侵權行為的被發現來看，傳統載體的侵權比較具體，容易被發現，而網絡媒體則因其海量性的特征，侵權行為具有更加隱蔽性的特點，單個作家對此往往無能為力。而作協幫助作家進行集體維權，便顯得尤為重要。

(編輯：作家網)